关闭葡萄牙黄金签证的提案是违宪的,无助于解决葡萄牙的住房危机

一、提案是否违宪？

多位宪法专家及权威人士认为该提案存在违宪风险，主要理由包括：

- 违反“信任保护原则”与“合法期望”：自2012年实施以来，黄金签证政策长期稳定，投资者基于对法律延续性的合理期待进行投资。突然终止且无合理过渡期，构成对既得权利的侵害 。

- 缺乏“法律失效期”：宪法学者指出，任何重大法律变更应设置合理缓冲期，而政府最初拟将2023年2月16日作为截止日，未给予申请人充分应对时间，被指“严重违反宪法” 。

- 总统明确质疑合宪性：葡萄牙总统马塞洛·德·索萨（宪法学教授出身）多次公开表示该提案“不具操作性”“可能违宪”，并强调“诚信义务”和“法律确定性” 。

> 尽管政府于2023年3月30日正式批准终止黄金签证的提案 ，但因总统拒绝签署、议会未最终通过，且面临大量法律挑战，该提案并未有效实施 。

---

二、是否有助于解决住房危机？

多项分析表明，关闭黄金签证对缓解住房危机作用有限：

- 房地产价格上涨主因并非黄金签证：葡萄牙国家统计局数据显示，2019–2022年房价上涨30%，主要受低利率、旅游短租（如Airbnb）、本地需求及疫情后复苏驱动，而非仅因外国投资 。

- 黄金签证投资已转向非热点地区：自2020年起，里斯本、波尔图等房价高企城市已被排除在黄金签证购房资格之外，新投资多集中于内陆或低密度区域 。

- 总统与多方批评“治标不治本”：总统指出，应通过税收补贴、增加公共住房、规范短租等措施应对危机，而非简单取消投资签证 。

- 行业数据佐证：黄金签证累计仅发放约11,758张居留许可，其中89%为房地产投资，但创造就业项目极少（仅22个），对整体市场影响有限 。

---

三、当前政策状态（截至2026年5月）

- 黄金签证仍处于“暂停”而非“正式废除”状态：自2023年3月政府提出终止提案后，因总统否决、宪法争议及法律诉讼，新申请未被受理，但已获批签证仍有效 。

- 5年转永居、申根通行等既有权利未受影响 。

- 欧盟层面虽有2025年全面关闭黄金签证的呼声 ，但葡萄牙尚未完成国内立法程序。