6月4日，中国足协正式对外发布了第9期裁判评议结果，这一期共涉及14个具体的判例分析。在这些判例中，笔者意外地发现了一场比赛的申诉情况并未被提及，那就是上海申花与青岛西海岸之间的较量。这在以往的裁判评议过程中相对少见，引发了广泛关注和讨论。此外，在中超联赛的三起判例中，竟然全部集中在同一场比赛之中，这种集中性也让人感到颇有些特别。

在这一期的裁判评议中，重庆铜梁龙队主场以2比3不敌北京国安队。这场比赛中，重庆铜梁龙队提出了两次申诉，而北京国安队则提出了一次申诉。对于这样的情况，不少球迷表示疑惑，因为通常来说，胜者往往不会对裁判的判罚提出异议，而这次北京国安队却在获胜后依然选择申诉，这在足球比赛中确实较为罕见。

北京国安队第一次申诉发生在比赛开始后的第8分钟，他们的前锋法比奥在一次进攻中被重庆铜梁龙队球员恩加德乌拉倒，按照常规判断，这应该是一张黄牌加上一个点球。然而，经过评议组成员的审议，并且得到了国际足联裁判讲师的认可，最终得出的结论是：裁判员在回看VAR之后维持不犯规的决定是正确的，VAR的介入出现了错误。

重庆铜梁龙队的第一次申诉出现在比赛第34分钟，当时北京国安球员法比奥打入一球，但随后被判定无效。评议组“一致认为”裁判员判罚北京国安进球有效的决定是正确的，同时指出VAR在此时未进行介入也是合理的。

第二次申诉发生在比赛第85分钟，北京国安前锋张玉宁在一次进攻中冲撞了本方守门员，这显然属于犯规行为。随后法比奥打入的进球应当无效。然而，评议组“多数成员”认为，北京国安的进球有效的决定是正确的，VAR在此时也未进行介入。

综合来看，北京国安队和重庆铜梁龙队对于当值裁判员邱兆俊的判罚提出了三个申诉，但最终都被中国足协驳回。这表明主裁邱兆俊在这场比赛中的表现经受住了严格的考验，他的判罚得到了官方的认可。

此前，北京国安队也多次对多场比赛的裁判判罚提出申诉。例如，在中超第二轮山东泰山对阵北京国安的比赛中，当值裁判在后续的裁判评议中被发现存在漏判点球的情况。那场比赛，北京国安以2比1客场负于山东泰山。

在第四轮辽宁铁人对阵北京国安的比赛中，北京国安同样提出了申诉，赛后裁判评议组认定本场比赛的主裁判确实存在漏判的行为。

而在第七轮深圳新鹏城对阵北京国安的比赛中，尽管北京国安最终以1比0战胜对手，但他们仍然对裁判的判罚提出了申诉。随后的裁判评议结果显示，本场比赛存在漏判红牌的情况。而这三场比赛的主裁随后也被停哨几轮。

从目前的15轮比赛来看，北京国安无论是在赢球还是输球的情况下，都会对某些争议判罚提出申诉。这种现象不仅反映出球队对比赛公平性的高度关注，也体现了其在面对裁判判罚时的谨慎态度。对于这种现象，外界有不同的看法和解读，有人认为这是球队追求公正的表现，也有人认为这可能是为了争取更多有利判罚的一种策略。